Entdecken Sie weitere exklusive Vorteile mit dem Fachportal
Risdiplam oder Nusinersen? Head-to-Head-Vergleichsstudien zur Wirksamkeit und Sicherheit der verfügbaren SMA-Therapien bei symptomatischen Therapiestart stehen derzeit nicht zur Verfügung. Umso wichtiger sind populations-adjustierte indirekte Vergleiche (Indirect Treatment Comparisons = ITC). Sie erlauben zwar keinen sicheren Nachweis zur Überlegenheit eines Therapieregimes, geben jedoch wertvolle Einblicke in die tatsächliche Wirksamkeit und Sicherheit von SMA-Therapien und können so die Entscheidungsfindung im Gesundheitswesen unterstützen.
Indirekte Behandlungsvergleiche sind statistische Verfahren, die eine Anpassung an die Unterschiede zwischen den Studienpopulationen, Zielkriterien und Beobachtungsdauern erfordern. Um die Baseline-Charakteristika der Patientenpopulationen maximal anzunähern, wurde unter Verwendung der MAIC (Matching-Adjusted Indirect Comparison)-Methode jeder Patient der FIREFISH bezüglich der prognostischen Faktoren (Alter, Erkrankungsdauer/Dauer der Symptomatik, motorische Funktion) gewichtet, sodass die gewichtete FIREFISH-Population vergleichbar mit den Patienten der ENDEAR war. Welche Erkenntnisse lassen sich aus den ITC-Daten ableiten?
Die EMA hat in den letzten Jahren mehrere krankheitsmodifizierende Therapien zur Behandlung der spinalen Muskelatrophie (SMA) in Europa zugelassen:
Bei der Gegenüberstellung der Studien FIREFISH (Risdiplam) und ENDEAR (Nusinersen) bei Typ-1-SMA-Patient:innen zeigte sich unter Risdiplam im Vergleich zu Nusinersen eine verringerte Anzahl an schwerwiegenden Nebenwirkungen sowie eine Verbesserung hinsichtlich des Überlebens und der motorischen Funktionen.1 In Bezug auf Alter, Krankheitsschwere und das Vorhandensein schwerer Skoliose hat SUNFISH Teil 2 eine umfassendere Population rekrutiert als CHERISH. Der indirekte Vergleich liefert nicht ausreichend Evidenz, um Schlussfolgerungen zur relativen Wirksamkeit von Risdiplam im Vergleich zu Nusinersen bei Typ 2/3 SMA zu ziehen.1
Ein aktualisierter, adjustierter indirekter Vergleich (MAIC) der Studien FIREFISH und SHINE-ENDEAR bestätigte den Vorteil von Risdiplam gegenüber Nusinersen über einen Follow-up-Zeitraum von mindestens 3 Jahren. Hierfür wurden 58 Kinder aus der FIREFISH-Studie mit 80** Kindern aus der ENDEAR/SHINE-Studie mit vergleichbarem Alter bei Therapiebeginn, der Dauer der Erkrankung und der motorischen Funktionen zu Beginn gegenübergestellt.2 Der Vergleich zeigte:
Auf Basis des MAICs zeigt sich, dass Patient:innen unter Risdiplam durch eine verbesserte Mortalität, Morbidität und Verträglichkeit gegenüber Nusinersen profitieren.
Bei der Interpretation der Ergebnisse ist zu beachten, dass nur gut geplante randomisierte klinische Studien einen sicheren Nachweis einer Überlegenheit eines Therapieregimes erlauben. Indirekte Vergleiche können nicht mit Head-to-Head-Studien gleichgesetzt werden.